一、案例简述 

  1.2016年10月
，某证券公司刊行资管妄想
，用于向某科技公司发放信托贷款
，属于中危害产品

。 

  2.林某某系一名年近70岁的退休老人
，常住生齿挂号卡显示其文化水平为不识字

。 

  3.在该证券公司的推介下
，林某某与某证券公司签署《资管妄想资产管理条约》
，并缴款120万元

。销售历程 中
，某证券公司通过《问卷视察》对林某某举行了危害测评
，《调盘问卷》显示
，林某某关于债券、股票、基金、金融衍生品的相识水平勾选了“所有都很相识”
，证券投资履历勾选了“10 年以上”
，小我私家及家庭财务状态勾选了“有较为丰富的积贮并有一定的投资”
，对以后三年投资体现的态度勾选了“我不介意亏损”
，问卷效果将其分类为进取型投资者

。 

  4.后某证券公司多次宣布资管妄想危害提醒通告及无法准时兑付通告

。 

  5.2020 年 5 月 19 日
，羁系部分出具对某证券公司接纳责令纠正步伐的决议
，载明某证券公司在营业开展中保存向客户发送的资产管理妄想宣传推介短信保存强调宣传、未充分提醒危害等问题

。

  6.2020 年 8 月 11 日
，羁系部分出具对某证券公司接纳责令纠正步伐的决议
，载明某证券公司营业部在向林某某销售资管妄想历程中保存投资危害遭受能力调盘问卷填写的学历、投资履历等内容与现实不符
，其开立账户的危害测评效果与同日购置资管妄想的危害测评效果保存较大差别
，证券公司营业部未实时予以关注和处置惩罚的情形

。

  7.林某某要求证劵公司赔偿 84 万本金损失和利息 

二、争议焦点

 证劵公司对林某某是否尽到适当性义务

。 

三、法院看法 

  法院以为
，金融机构在推介、销售金融产品和服务历程中
，适当性义务的推行是“卖者尽责”的主要内容
，也 是“买者自尊”的条件和基础

。凭证羁系部分出具的羁系决议
，某证券公司在向林某某销售资管妄想历程中保存投资危害遭受能力调盘问卷填写的学历、投资履历等内容与现实不符
，其开立账户的危害测评效果与同日购置资管妄想的危害测评效果保存较大差别
，证券公司营业部未实时予以关注和处置惩罚的情形

。因此
，某证券公司在销售涉案产品时未能完全尽到投资者适当性义务

。 

  同时
，证券公司作为专业的金融机构
，在资管妄想的危害控制上应当尽到专业审慎的注重义务

。但本案证券公 司在提倡、运作和管理涉案资管产品历程中未勤勉尽责
，在签署和推行涉案资管妄想时
，没有周全、详尽、实时地向投资者披露投资标的公司的资产情形、谋划情形、财务情形等

。 

  林某某在资管妄想终止后未获清偿
，综合相关事实
， 其损失已经客观爆发

。团结某证券公司的过错水平

。法院判令某证券公司对林某某投资源金损失的70%肩负赔偿责任

。

四、启示 

  1.资管销售机构需要凭证相识你的客户的原则
，对晚年人客户的真实危害认知能力和危害容忍意愿举行视察

。 除了客户居心遮掩真真相形可以认定为自甘危害外
，一样平常晚年人的风评与着实际情形显着时
，因销售职员举行误导 的可能性较大

。 

  2.对晚年人不可仅以外貌填写的风评问卷为准

。建议财产管理事业部对自评为高危害认知能力的晚年人增强 复核
，以防爆发诉讼与赔偿危害

。